一个星期四 A Thursday(2022)
又名: 一个周四
导演: 毕查德·汉巴塔
主演: 亚米·高塔姆 阿图尔·库尔卡尼 内哈·迪胡皮阿 迪宝·卡帕蒂娅 Kalyanee Mulay 卡兰维尔·沙尔马 Maya Sarao Boloram Das Sukesh Anand Adi Irani Shubhangi Latkar Divjyot Kaur Micky Makhija Sanjeev Jogtiyani Sulagna Chatterjee 拉杰·夏尔马 阿里夫·扎卡里亚
制片国家/地区: 印度
上映日期: 2022-02-17(印度)
片长: 128分钟 IMDb: tt13028258 豆瓣评分：7.7 下载地址：迅雷下载
简介：
- 当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国及其政界人士中引起了反响。
演员：
影评：
A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。
B囚禁该女性，但是这不是目的。B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。
一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。
如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。
回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。
不必嘲讽印度。
“自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸。”
以上这段骇人听闻的内容，出自印度新片《星期四》的结尾字幕。
前几天，这部电影突然冲上了豆瓣热榜，引起了我的关注。
但想聊透这部电影，可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。
只客观聊视听感受，《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。
常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法，色调偏暗、没有歌舞。
本片的主线“幼儿园绑架案”，采用线性叙事逻辑，靠信息密度较高的闪回，来推动剧情向前。
电影的镜头质感，算是中正平和、无功无过。
为了凸显女主暴怒的微表情变化，突如其来的推镜头，甚至有点让我出戏。
但是，我个人认为，《星期四》依然值得聊一聊。
因为它的主线故事，可以看作是印度版“逼上梁山”。
而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影，《星期四》有一个非常特别的设定：
里面没有穷人。
女主奈娜是接受过法学教育的城市青年，能在CBD的大平层开私立幼儿园。
女主的未婚夫家世显赫，未婚夫本人是高级律师。
绑架案中孩子被绑的家长们，也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。
把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士，就代表电影的背景设定，摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。
《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题：
强奸！
如果你关注过相关新闻应该知道，有部分印度男性的欲望过于“高涨”。
被他们施暴的对象，包括但不限于：女人、男人、家禽家畜等等等等。
这群畜生为非作歹，但印度当局却……
怎么说呢，不能说是严加管束，只能说是放任自流。
政府立法和执法形同虚设，民间的舆论也更偏向施暴的畜生。
强奸犯不一定被依法宣判，受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。
套用“裙子太短”这套典中典，受害者轻则社死，被称为“荡妇”云云。
重则被家族、宗族的暴民们处以私刑，物理上死无葬身之地。
*看看这都是人话吗？
这个时候，就能看出来，影片中奈娜精英设定的妙用了。
奈娜是一位都市精英女性，自小受过高等教育，可谓前途无量。
但是，她有一段非常悲惨的少年时光：
求学时，奈娜被两个暴徒强奸，从此命运发生了改变。
这种经历，有点类似国产老剧《孽缘》的设定。
在暴行发生时，奈娜也曾试图向警察可汗求救。
但那会儿可汗却并不上心，因为他正在办一起能扬名立万的大案。
可汗虽然接了奈娜的报案，却对强奸案完全不上心，导致犯人一直逍遥法外。
可汗破了大案，成了印度警察之光。
奈娜却因为可汗的无视，从此作下了心病。
终于，在案发当日、也是奈娜30岁生日当天，她藏在心里的怒火爆发了。
她绑架了自己幼儿园的孩子，并点名要可汗来经办此案。
紧接着，来给学生送蛋糕的司机，又不小心看到了奈娜的手枪。
与此同时，幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机，误入绑架现场。
到此，两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。
这里看上去是个巧合，但编剧在这里，留了个有点牵强的伏笔，咱们到后面再解释。
奈娜威胁警方，要么打5000万卢比，要么她就每小时枪杀一名孩子。
在“枪杀”第一名孩子之后，收到钱的奈娜，又提出了一系列新的要求。
请印度总理跟她连线后，又要求总理亲自到场，跟她聊聊。
在警方的视角里，这就是一起绑匪持有军火的绑架案。
罪犯不仅绑架了孩子，还要绑架民意，逼总理现身。
在场的总指挥女警官表示，对待这种虫豸，必须出重拳。
于是，她一开始的策略就是派出特警队，强攻奈娜的别墅。
结果，特警队还没等摸进房间，就因为有记者直播了全程行动，让别墅里的奈娜看了个精光。
强攻失败，想救孩子似乎只能请总理出面。
总理府的幕僚，却坚决反对总理跟奈娜谈判。
他们认为总理这是向罪犯屈服，会严重影响接下来的竞选连任。
至于现场的记者和媒体，则是一边直播，一边隔空谴责奈娜。
但是，别墅里的情况，却完全是另一幅场景。
奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。
那个让她直播“枪杀”的孩子，也只是做戏给外面看，奈娜用的是空包弹，孩子好好的。
而奈娜做这一切，为的就是逼总理出面。
她作为强奸受害者，要向总理痛陈厉害，让印度政府立法制止强奸。
总理最终力排众议，在可汗的保护下，来到了奈娜的别墅。
奈娜开启直播，揭露了那段不堪的过往，并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。
哦对了，这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。
奈娜不惜以身试法，做下这个局，除了逼总理修改法律，也是为了钓司机上钩。
前文我提到的，司机来给学生送蛋糕，以及“不小心看到奈娜的手枪”，也是奈娜有意为之。
这段发生在结尾的反转，其实挺生硬的。
“司机是个畜生”，按理说是本片源起的重要线索。
在总理面前乱枪打死司机，则应该是本片最有爆点的段落之一。
但司机这条线索，在影片前一个半小时，几乎没有任何铺垫。
此前司机和女仆试图逃跑，奈娜一枪打中司机脚背时，奈娜还为他包扎过伤口。
这波突如其来的反转，我个人觉得，更像是编剧一看进度条差不多了，找了个结束故事的切口。
顺便给观众送上一次，女主手刃坏蛋的快意恩仇。
不能说是败笔，但这么操作让片子的收尾过于仓促。
最终，奈娜因为绑架和杀人，被送进了监狱。
但受到此次风波的影响，总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。
总的来看，也算是个意料之中的happyending吧。
看完这部电影之后，我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。
按照百度给出的答案，目前印度强奸犯顶格是判无期。。
前提是，你能保证抓到犯罪的畜牲们。
再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。
《星期四》最终的结局编排，包括对那位女总理的形象刻画，大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。
如果用一句话来形容本片，大概就是：
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”
这个设定非常印度，却让奈娜的形象，陷入道德和法律之间的矛盾。
你说她是坏人，她以深陷牢狱为代价，揭露自己悲惨的过往，替全体印度女性，乃至为世界女性喊话。
你说她是好人，她又确实策划并实施了绑架案。
尽管没有伤害无辜的孩子和女仆，但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。
奈娜的行为，就像看《三体》评价叶文洁一般，怎么说都对，怎么说都不对。
对于奈娜的评价，与如何解决印度的强奸案一样，我实在想不出答案。
又或者说，在编剧眼里，印度存在的这种顽疾，只能靠暴力来解决？
这里也希望小伙伴们，在评论区各抒己见，咱们一起讨论。
除了把强奸这种社会议题，以极其尖锐的形式展现出来外。
《星期四》在很多社会议题上，也做了有限但尖锐的表现。
比如，片中的媒体基本属于是为了流量和收视率，无所不用其极。
在案发之初，警方曾经不顾被劫持儿童安危，发动过一次强攻。
结果进攻还没开始，所有画面就已经被记者直播出去，直播内容正好让别墅里的奈娜看到，进而导致进攻计划破产。
媒体不仅给警方救人帮倒忙，更是疯狂捕风捉影带节奏，以至于道德绑架打算救人的总理。
这波操作，就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。
此外，就是总理的幕僚团队。
影片里的总理，舍身救人的意愿还挺强的。
但秘书开口选票、闭口选举，总之就是拦着总理别去。
这种选票大过天的政客行为，实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。
哦，现实世界的印度政府早就开摆了啊，那没事了。
类似暗讽社会的小细节还有不少，感兴趣的小伙伴可以去看看原片，这里就不一一展开了。
在我个人看来，这也是《星期四》值得拿来讲的原因。
它揭露了印度强奸泛滥，但它又不止揭露了这一个社会议题。
这种要素较多，却能突出关键点的情节编排，让我愿意去看，也愿意去思考。
更愿意担待一下，它并不算太出彩的质感。
可能，这就是《星期四》神奇的地方吧。
那咱们今天就先聊到这里。
如果小伙伴们喜欢的话，不妨动动小手点个赞和关注。
拜了个拜。
本文图片来自网络
编辑：阿翟
故事背景：2022年11月15日
有人跑银行去劫持人质，被击毙。
网络是这么评论的：
啥年代了，跑去抢银行？脑子进水了。
这个电影类似，
有个女孩跑幼儿园去劫持人质。
印度狙击手的水平，真尼玛差啊，
电影放一半了，女猪脚还没被击毙。
更让人想不通的是：媒体直播了。
更更让人不可想象的是：总礼竟然跟嫌犯见面了。
简直是天下奇闻。
印度导演真奇葩，是个大骗子。
这个电影，假得不能再假了。
如果再假，就只能这么拍了：
问我为啥抢银行？
我抢嘛银行，抢嘛银行？！
我是劫持人质，我有话要说。
媒体在哪里？
媒体不来？不来我也要说：
我告诉你，我儿子被拐卖了。
我整整找了二十年，没找着。
我要求拐卖儿童判死刑，
据《公安统计年鉴》统计,
我国每年大约有2万被拐卖妇女、儿童案件,
平均下来每天就有50多起。
每天50多起啊,
总礼，你看不见吗？
然后，嘣~~~~~
鲜血喷满整个电影屏幕。
剧终。
鲁迅先生说过：“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。”
在我看来，全世界其实都是这样的，因为人的本性是懒惰，是多一事不如少一事，电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇，两年半都没能将凶手捉拿归案，两年半啊，人生有几个两年半呢？那是900多个日日夜夜啊，没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。
为什么受害者的权益不能得到保护呢？因为在印度，强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了，警察们对这种事情已经见怪不怪，对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子，除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。所以即便是像男主这样的超级警探，也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案，而置女主诉求于不顾。
饿了要吃饭，渴了要喝水，被人伤害了要报仇，你不帮我，ok，我也会完成复仇的，one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求，我也不想把这么多无辜的人拖下水，但不把事情闹大根本就没人重视，这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。
而事实证明，女主弄出的超大绑架案真的是上策，诉诸法律才是下策，她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情，要不是因为危害公共安全要蹲十几年（甚至可能减刑到几年）的监狱，这甚至可以说是求上得上了，勉强算是求上得中吧，相比于之前等警察办案的求下而不得，在策略上已经是大获全胜了。
荒谬吗？荒谬。
现实吗？现实。
人类费尽心思建立起的文明和法制，对某些地方的普通人来说，仍然是奢侈品。
某些地方只是说印度吗？
言尽于此。