记录一些随想。
"There was colonialism, and then neo-colonialism, and neo-neo-colonialism, and global aid."
纪录片的引入是从global aid 的media image开始讲起的,比如说说到非洲你想起来的那些图片 -- 一个小孩抱着碗穿的破破烂烂之类的图片,其实就跟很多其他gender/racial issues 一样,这些图片只是在perpetuate the image of Africa as barren & people as helpless. BUT ARE THEY??
纪录片里让我印象很深刻的一句话是 "people here are not stupid, they are just disconnected from global trade"。
其实内容主要围绕着海地的NGO-ization展开。纪录片里讲了很多故事,比如海地以前文化里并不会吃那么多大米,但是因为US aid,送来了很多免费大米,现在人们开始吃大米,但是后果是什么呢,原来从事种植业的人失业了,因为免费大米触手可及呀。还有一家造路灯的公司,在海地的一个小城市开始创业,慢慢壮大,为当地人做灯,为当地人提供工作机会,地震之后aid涌进来,政府不再向他们提供合同,因为有免费的aid呀。
这些aid,那到底谁从中受益了?
得益于aid policies, 美国farmers找到了工作。得益于aid policies, 欧美公司跟发展中国家开启合作并subcontract local firms (which承担了最复杂的一部分工作却得不到以前能得到的钱)。纪录片标题就很好,Poverty Inc.,已经成为了一个business,一个industry,一个capitalized product。
还有一个例子,一个因为阿根廷的一种民族特色的鞋而产生了灵感的,做鞋子的公司,并实行“你每买一双鞋,就会有一双鞋送给阿根廷欠发达地区的小孩”,听起来真是不错对吗。但是这样的结果是什么呢,当地民族产业垮了,因为如果有免费的,谁还想要花钱呢?
在international development这个领域,很多时候我们还在说要contextualize要localize,但是真正的localized aid是授人以渔,而不是授人以鱼。其实aid-dependency我们也经常说到,但是没有去切身体会落实到individual cases的时候,总难意识到,我们到底有没有加强这种aid-dependency。也不仅仅是NGO或者donor agency了,还有普通的想要做公益的人,有一颗热心肠真的永远都是好的,but we need to be critical of what we do。当然了,想要帮忙的人是没有错的,因为可能接触到的信息就是这样的,我们都活在当下的old framework和aid discourses,所以更需要这样的纪录片来警醒大家。道理其实都很简单,we just need a wake up call。
作为在international development sector工作的人,知道这个纪录片无法generalize整个sector,但我看的时候也没有觉得offended, 就像纪录片本身也提到了,除了这些dump free "aid"的NGO,还有很多支持本地的local NGO/INGO,也有不少关注授人以渔的Northern NGOs,但是,真的还是希望更多人能够听到这个纪录片传达的声音。
(btw真是神奇到了我,他们居然采访到了卢旺达总统Paul Kagame)