社交网络 The Social Network(2010)
简介：
- 2003年秋，哈佛大学。恃才放旷的天才学生马克·扎克伯格（Jesse Eisenberg 饰）被女友甩掉，愤怒之际，马克利用黑客手段入侵了学校的系统，盗取了校内所有漂亮女生的资料，并制作名为“Facemash”的网站供同学们对辣妹评分。他的举动引起了轰动，一度令哈佛服务器几近崩溃，马克因此遭到校方的惩罚。正所谓因祸得福，马克的举动引起了温克莱沃斯兄弟的注意，他们邀请马克加入团队，共同建立一个社交网站。与此同时，马克也建立了日后名声大噪的“Facebook”。
演员：
影评：
- 我的名字叫Mark Zuckerberg，我是一典型卷发犹太人，我成绩优秀，高中最爱编程，造了几个有点小用的软件后，我考上了哈佛. 在大学我什么都不缺，社交？那是上等社会有钱小孩的游戏，我羡慕但我不需要，女朋友？有一个我喜欢无比的女生Erica，但她没我聪明，从她去波士顿大学就知道了. 我不会甜言蜜语，我向来直言直语，这就是为什么我女朋友会叫我*sshole然后和我分手. 我生气我愤怒，于是我在博客里说了她的坏话，我还专门因此建立一个叫走facemash的网站来表达我对所有女生的不屑. 我1小时内编程出来的网站在两小时内因为流量过大把哈佛的网络系统瘫痪，那又怎样? 我什么都不怕.
两个傻呵呵的兄弟俩找到我告诉我他们想建一个哈佛学生自己的社交网站，他们叫它The Harvard connection. 我觉得这主意不错，所以自己编了另一个网站叫做The facebook, 我和我的好朋友Eduardo Saverin一起合作，他出钱，我出力，我70%的股份他30%. 傻呵呵兄弟不爽了觉得我偷了他们的想法，但我觉得我没做错. 好朋友Eduardo Saverin也不爽了，因为我听信他人的流言蜚语最后把他的股份骗到0.03%而已, 他面对着我在律师的面前说，Mark Zuckerberg,我是你唯一的朋友. 而你背叛了我.
我无言，我坚信我不是坏人，但这一切为了什么. 最后我成为了全天下最年轻的亿万富翁，用仅仅几百万美元封住了这些人的嘴. 但我孤单的只剩下facebook,还有钱陪着我。
当故事结束，我做在我的电脑前，通过facebook找到了那个我曾经深深喜欢的女孩子, 我一遍遍看着她的头像, 犹犹豫豫的加了她为好友, 又一遍遍的刷新，期待着她能通过我的好友认证. 但最后, 我知道我其实什么等待的希望都没有了. 她又怎么知道，这个价值6.4 亿美元的网站只是我当时因为她离开我伤心难过而建造的呢？
David Fincher最新的作品, 我有幸在openning day的凌晨欣赏到. 导演过<fight club><seven>的David将目光锁定在现在最红的网络社交网站facebook。在北美的孩子我们每天都用facebook, 就和国内的校内一样，有一部分人会上瘾，会迷失方向. 我爱facebook,我可以每天去看我喜欢的人在做什么，在什么地方，和什么人有了怎样的聊天记录, 社交已经在空虚的网络上织了一层网，而我们都是未能逃脱魔网的人.
四月份的时候我和我的男朋友无聊间给Mark发了一封信，因为我们俩是在facebook上认识的，所以在交往一年的时候,我们觉得要告诉Mark我们很感谢他。不要以为这种行为很反常，Mark经常回复别人在facebook给他发的私信，就像苹果公司老总总是回复顾客邮件一样. 他说: I'm glad that you guys found each other. Finding love and friends this is what the site is all about. 回复的最后有他经典的缩写,Mark Zuck. 对看着这部电影，我相信Mark是一个很孤独的人，或许当所有的人都在网上彼此寻找爱或朋友的时候，他找到自己的了吗？
今年很红的三部片子<The Town><Inception><The social Network> 我预言这部<社交网络>一定会摘取今年奥斯卡的最佳影片,若一部电影可以让你在走出电影院时不断的审视自己，那么这就是一部成功的电影.
对于David Fincher，这个除了Stanley kubrick我最喜欢的导演，他的<fight club><seven>都在我的top20名单上，但是<The Curious Case of Benjamin Button>却实在不是我喜欢的类型. 所以这部电影出来前我真的很担心，但我很高兴他又一次的让他超越顶峰. 实在是可喜可贺.
电影中的音乐运用的非常完美，从刚开始的openning credits到结束都有音乐无时无刻的出现，David Fincher本身是MTV导演出身，所以他的电影很大一部分与音乐相融合. 电影中有一个镜头是哈佛的划船比赛，真的是超级漂亮的拍摄！一直都觉得慢镜头在运动中可以表现更加细腻的美，David果然知道自己想要的是什么.
出演Mark的Jesse Eisenberg是今年很红的另一部电影<zombieland>的主演, 现在太爱他了。这种呆呆的但很有想法的男生实在魅力无限！还有JT演的Parker的塑造性很强！每个人都栩栩如生，将故事情节塑造的超越完美.
话说，Mark在电影里赔了别人64million的钱只因为那些人觉得他偷了他们的想法，那国内的校内网要赔facebook多少钱才能回魂啊？ 新浪微薄要赔twitter多少？中国人的知识版权问题是个很大的漏洞, 或许有天当下载盗版电影能被警察抓住的时候，强大的祖国的电影界才会越来越出色，因为有付出才有收获，导演们也会更努力的拍好电影，而少一些匪夷所思的商业片，还有<赤壁>和<无极>的导演能够下下苦工少拍一些烂片了！
最后喊个口号！ 我们都要闷骚，这样才能赚大钱！！
PS: Social network上映的一周后我才知道，科恩兄弟的电影<大地惊雷 >(True Grit)将年底圣诞节上映. 而并非传闻所说的2011年，所以我对奥斯卡的预言还要看<大地惊雷 >是否能让科恩兄弟的粉丝们欢呼. 当然还有汤姆·霍珀尔的<国王的演讲> 不出所料的话，应该是这三部片子之间的角逐. 值得期待！ - 《社交网络》，一部急风骤雨般的电影。它似乎在模仿着主人公的成功之路。让人喘不过气来的急速上升之后，Mark Zuckerberg，facebook的创始人，史上最年轻的亿万富翁，不过是个住在租来的房子里的26岁年轻人。
那天在离Google总部不远的电影院看这部电影。片中当Zuckerberg决定将当时的the facebook推广到Stanford时，全场欢呼。我忽然有种感觉，好像自己正生活在世界的中心。而那些因为某个想法就能改变世界——改变我们认识世界的方式——的奇客们正坐在附近某幢房子里猛敲键盘。他们是这个时代真正的先锋，因为在网络上发生的一切，比任何其他的技术革新都能更快速更深入地影响我们的日常生活。
可为什么让作家，电影人，媒体抓住不放的单单是Zuckerberg，而不是Yahoo, Google, Youtube, Twitter…的创始人和CEO？也许是他们的发家史太波澜不惊了吧，不像Facebook几年来不断在官司和关于网络隐私的讨论中挣扎。《社交网络》的故事也正围绕着直指Facebook原罪的两场官司，在听证会和凌乱的过去间跳跃闪回。Zukerberg到底有没有窃取Winklevoss兄弟的创意？他是不是有意背叛自己最好的朋友和合伙人？就像《社交网络》的编剧，大名鼎鼎的Aaron Sorkin所说，Facebook早期的故事囊括了艺术作品中恒久不变的主题：友谊、忠诚、嫉妒和背叛。在鲜明的时代感之下，它其实有着19世纪现实主义小说的影子。
Zuckerberg是个让人捉摸不透的人物。他的动机不明，似乎永远躲藏在密不透风的语言背后。Sorkin给这部电影奉献了异常凌厉的台词。词句与词句的短兵相接，往往比拳打脚踢的动作场面还过瘾。大卫·芬奇似乎也回到了他拍MV的早期时代，剪辑快速利落，一扫《本杰明· 巴顿奇事》的故作深沉。在这样的节奏下，每一个人物似乎都被卷入了难以阻挡的漩涡中，每一个人的道德和能力都一样接受审视。如果Zuckerberg是个混蛋，那么与他对簿公堂的人也都得为自己的平庸付出代价。
一个“混蛋”与他周围人的关系始终是这部电影的中心。其实，让Zuckerbeg的故事变得引人入胜的不仅仅是那些争端，而是那些争端在Facebook编织的巨大社交网络的笼罩下形成的反讽意味。Facebook之所以比Google更能引起话题，是因为Google旨在改变我们接触事物的方式，Facebook却直接插入了我们的人际关系。不论科技的发展达到了怎样的程度，人与人之间如何共处都是一个社会所要解决的最基本的问题。Facebook的横空出世似乎扰乱了很多东西。当一个人动不动就能拥有几百一千个“好友”时，朋友到底意味着什么？当人际交往越来越变成单方面的展示与观看时，我们是不再孤独还是越发孤独？
Zuckerberg拥有五百万个“好友”，他最好的朋友却在起诉他——这部电影随处可见这样的黑色幽默。对于这样一个略显阴暗的故事，它甚至都有点过于好笑了。
无奈，这就是我们这个时代的史诗。讽刺正成为唯一可信的时代精神（相比起纯情和悲壮）。《社交网络》一方面似乎在反省，可在某种程度上，它与它试图呈现的对象如出一辙，终将成为一个巨大的影像制造机器的一部分，超高速地记录、展示人类的历史。
今天，Zuckerberg会坐在黑漆漆的戏院里看着几年前自己说过的话被另一个自己念出来。我们或许也会面对那样一天when we are taking the picture even before the event has happened. - 美国的中期选举刚刚结束，在水深火热的加州eBay前任总裁梅格•惠特曼豪掷1.4亿美元去选州长，还是失败了。虽然这哥们是IT起家，心中还是有个政治家的梦想呀。其实呢，想改变世界，有时候做你最拿手的就可以了。
这个片子是芬奇叔叔最新力作，在我看来是本年度最佳电影，没有之一，超越inception, avatar等等等等。没有炫目的特技只有漂亮的镜头，最重要的是讲了一个真正的好故事。这在我们这个时代太少见了……看电影之前我想这片子跟纪录片似地有啥好看的，开头结局不都知道了吗，可是芬奇叔就是芬奇叔，故事讲的悬念迭起一波三折，实在是好看极了。里头还有帅哥若干算是福利了……
看完电影后又把原著的书accidentally billionaires找来一口气看完了，地摊小说看的就是爽。然后上网八卦一番接着有了全新的认识。电影当然跟真实的是有一段距离的。只说电影。有人说这片子是当代公民凯恩，讲述了创造背叛友谊孤独blabla,的确是。可是我由衷的喜欢nerdy兮兮的Mark Zuck,那快的跟子弹似地语速让我倍感亲切，看到网上评论说这是智商高的表现，我终于为我说话快找到一个无耻的理由……在trailer里看见的mark很像传统形象的典型nerd,尤其是在被甩之后回来疯狂偷照片那一段，真是亲切不已。我是典型的智商控……然后在trailer里sean parker说 this is our time，的时候，看看mark的眼神，已经从最开始的游移不定变得狡猾奸诈了。这种枭雄似地神态怎能让人不爱啊，毕竟这是一个成王败寇的时代。
讲回电影本身，很多人说mark扮猪吃老虎，阴了双胞胎，Eduardo和sean parker一把，可是有很多细节也许不一样。Mark在打官司的那一节提到过，书上讲的也多一点，他觉得双胞胎的Harvardconnection 只是个哈佛版的世纪佳缘……而在这时电影里演的比较出彩的一段，双胞胎的律师在问mark话，mark根本没理他，转过头盯着窗外寂寞的说，下雨了。律师爷爷说do I deserve your full attention, mark很实诚的say no. 其实这里也许就是在说，他一直觉得双胞胎的主意并不值得他全部的注意力，所以他一拖再拖，至于为啥不直接就拒了他们呢，很简单，双胞胎是来自野猪俱乐部的，哈佛最高级的俱乐部，罗斯福等等都是那里混出来的，对于mark这样一个典型中产阶级犹太背景的孩子来说，根本不可能进入那里，而mark一直很想摆脱自己的nerd形象，试过加入phoenix可惜不得门道，有这样一个机会，他觉得自己没有什么理由不理这些完全是另外一个世界的人。毕竟，谁不想往上走一把呢，只关注技术的nerd是geek,不会成为CEO。
至于到底有没有偷他们的主意，仁者见仁，以mark自己的经历来看，在高中的时候编的那个可以推荐给用户喜欢的音乐的软件（豆瓣电台）和后来在哈佛编的coursematch,都是典型的web2.0产物，我不会奇怪在这两者基础上的人会有创建SNS网站的想法和能力。就算真的偷了，也没人在乎，毕竟这个世界只有winner笑到最后，何况双胞胎其实啥也没干白得6500万刀，多赚呀。
说到改变世界，作为普通人的我们，童年都有change the world的梦想，后来慢慢长大发现能坚持不被世界改变就好了。回过头来看一看，也许哪天世界就在不经意间被自己改变了。比起加州州长，facebook对这个世界带来的变化要大得多。 作为一个在science领域混饭吃的人，我不得不承认technology的进步对这个世界带来的影响要大的多也快的多。（当然后者建立在前者基础上，可是有时候离得真的忒远）10年前我家没有电脑，10年后网络可以告诉我想要的一切(当然不能帮我发papar) 第一次接触web2.0是豆瓣猜觉得很妙，想出这个的人很聪明可是这也都是水到渠成的事情。
除了说技术，这片子既然叫social network就不能不提社交，其实还是很有意思的。Harvard这样的IVY学校其实等级很森严，你来自什么样的家庭就跟什么样的人混，那些final clubs没有邀请信是进不去的，所以那里还是一个被盎格鲁撒克逊白人精英统治的地方，片中双胞胎兄弟所在的野猪俱乐部是等级最森严的地方，会员几乎都是蓝血贵族家庭出身，双胞胎的爸爸是白手起家的花街精英，所以他们也是后来才被招募。而中产阶级的家庭孩子像mark或者Eduardo是基本没有可能混进去的，当然他们现在牛B了他们的小孩应该有机会了……phoenix这样的俱乐部他们是有机会的，也要自己相当牛逼了。以前年少无知的时候我曾经无数次很诧异为啥那些年轻人要这样自甘其辱的拼了老命的进入这样的地方，比如著名八卦电视剧gossip girl里面那些人心甘情愿的接受别人的颐指气使，后来才明白，在这个世界，connection太重要了。对这些人来说，要想往上走，必须要付出小小的代价，雪地里罚罚站，养个鸡什么的算啥呢，生活比这残酷多了。可是凭个人努力始终只能达到有限的地方，要突破，就要靠天才了。Mark靠自己的天才打破了这一壁垒，他显然不再在乎phoenix或者野猪。
而片中比较搞笑的地方还有，双胞胎的哥哥反复提到他们是Harvard gentlemen，不能去告别人，刚开始说出来的时候影院一阵大笑……可是真实情况是，印度人不愿意纠缠下去了，双胞胎一命把mark zuck告到了底，并且在得到了赔偿之后，Facebook的市值在微软注资之后又涨了，他们认为facebook隐瞒了市值，要继续告下去。所以说啊，gentlemen什么的都是虚的，涉及到切身利益的时候，谁都是赤膊上阵。而根据我看见的资料，电影中一脸委屈的小受样的Eduardo也不是什么善茬，当年facebook在加州辛苦打拼的时候他在纽约歌舞升平，然后还总不去签字公司发展明显受阻，估计也是惹怒了mark。而他们两人现实中也并不是best friend. Sean parker在电影中很欠揍，实际上这哥们也挺冤枉的，用别人的话说是如诸葛亮一样鞠躬尽瘁该做的都做了最后被一脚踢开了……所以说呢，谁都不是无辜的。而有趣的地方是Mark在电影里被甩了受刺激了做出来脸书，而真实生活中呢，他的女朋友一直到现在都是大二时交往的哈佛同学，一个华裔女生。这又印证了片中的asian and jewish的组合哈哈哈。
这部电影里的每个演员都好的有如XX灵魂附体，尤其值得一提的是mark最后那个等待刷新的寂寞的眼神，不说了，你们都懂得。
电影的配乐很精致，镜头相当漂亮，除了公认的划船镜头，还有几个慢镜头DVD版里面没有，有一个是Erica的眼泪，我印象更深的是双胞胎跑去找校长前红领带和绿领带翻飞的镜头，太皮里春秋了。真赞。大卫芬奇就是大卫芬奇。
电影看得相当激动人心，再次产生不做点什么人生很遗憾的想法。new york times上的评价很有趣，说年轻人看完都很激动，觉得天才改变世界什么的，年长的人看完都比较忧心现在年轻人的道德水准。Thank god,我还是年轻人。
最后的最后，mark无奈的说 I was drunk, angry and stupid…and…blogging, 接下来，他就改变了世界。这么看来，世界还是有些美好的。 - 专业关系，看电影的时候脑子就在一直转，碰巧最近好几门课都讨论了这部电影。胡乱写点笔记，所谈法律问题没有任何立场，仅供学术讨论。
先说电影故事里的两个案子。
双胞胎告Mark剽窃，确切地说是idea-theft，因为他们觉得这么一个社交网络的主意是他们想出来的。但尴尬的是，idea这个东西法律上是不怎么保护的。知识产权只保护具体的idea的表达(expression)，而不是一个抽象的想法。简单地说，知识产权是一种垄断，如果你对一个东西拥有著作权，别人就不能随便用了；如果抽象的idea也受到保护，那就相当于要控制别人的思想，是不现实的。双胞胎的问题就在于，他们只有这么一个想法，而正如Mark所说，他没有用他们的代码（程序代码在知识产权保护范围之内），因此知识产权不保护他们。
如果不能直接适用法律条文，idea只能通过合同来保护。好莱坞影视业有很多这种情况，比如路人甲觉得自己想了一个特别好的点子可以拍成电视剧或者电影，去找制作的人说了这个主意，人家不搭理他，结果过了两年出来一个电影，他一看，这不是我说的那个么？然后就去打官司。因为没有实实在在的故事大纲或者剧本，这个只能算idea，于是只能告人家盗用他的想法。但问题是，好莱坞的制作人创作人员一天到晚见到无数人给他们讲这个讲那个，他们能记住谁说了什么吗？到底他们是不是用了别人的点子没给钱，还是独立创作的巧合？
如果没有书面合同，比如双胞胎和Mark就没有签合同，有一种叫隐形的口头合同(implied contract)。它要求：1，一个提供idea，另一个有兴趣使用这个idea（比如，如果听完／看完这个idea，觉得好，就买下来——要有这么一个意向），双方都明确认识到这一点（不能一个人想卖，另一个根本不想买）；2，一个人的确用了人家的idea——这里面包含两个要件，一个是substantial similarity，两者要非常相似，另一个是access，就是说做出这个跟你的idea很相似的东西的人必须接触过你的idea，不能是人家自己想出来的，那叫巧合。
电影里Mark明显接触了人家的idea，但是双胞胎的构思跟facebook的相似性有多少，是他们在deposition当中争论的焦点之一。Mark认为双胞胎构思的只是一个哈佛校友网站，非常内部，而facebook的社交作用远超出这个主意。另外，双方是否就使用这个idea建立网站的事达成共识，也是个争议点。一开始双胞胎的律师纠结Mark如何回应双胞胎、究竟说了哪几个字，就是为了这个。如果Mark明确表示他要按照双胞胎的思路建这个网站，就相当于他们有一个口头协议。而收到双胞胎的律师信之后，Mark咨询了一个3L，给双胞胎写信提出相反意见，其实就是说，你们的idea不好，我看不上，你们的事儿我不干了（虽然这里的情况特殊，Mark并不是购买idea，而是替他们开发这个idea），试图撇清关系。
我们上合同谈判课的时候教授说，其实双胞胎最大的失误在于没有让Mark签一个书面协议——开发网站，外加保密和禁止竞业条款，尤其是他们的爹有律师，这根本不算什么。要是他俩多个心眼儿，搞不好世界上就没有facebook这个东西了。
从纯法律角度讲，双胞胎要打赢这个官司很悬，但正如最后那个junior associate所说，陪审团会很主观，所以和解是最好的办法。
然后是Eduardo的问题。我对美国的金融法不是很熟悉，具体稀释股份是怎么操作的也说不清。但他们敢光明正大地这么做，一定是合乎明文法律法规地，何况Wardo自己也签了协议。但他还是可以告告试试，因为美国法有一部分是追求衡平的，也就是说要追求一定的公平正义。其他股东的股份一点损失都没有，Wardo一个人的受到那么大的影响，明显是不合理的，是有失公平的。而且，幸好我还记得上学期的公司法，抛开CFO的身份，Wardo是公司股东，公司的实际管理人员对他有信赖义务(fiduciary duties)，应当为他的最大利益着想，而不是坑他一笔。电影描述了半天Wardo如何无怨无悔地给Mark出钱、支持他，就是为了证明，后来Wardo的遭遇是明显不公的，应当在白纸黑字的法律条文之外予以一定的衡平考量。
但是，我写着写着想起来，公司法里面有一个非常可怕的东西叫做BJR，business judgement rule，基本就是说，对于公司管理层（比如董事会）所做的公司生意上的决定，即使最后损害了股东的利益，股东也不能轻易提起诉讼，这主要是为了鼓励运作公司的那些人敢于冒更多的风险，多做交易，推动经济发展，而不必担心万一决策错误被股东告了要赔个倾家荡产。如果股东告董事会，董事会拿出BJR这个挡箭牌，股东必须举证推翻它，比如说做决定的人明显吃里扒外损害公司利益，或者欺诈，或者重大决定没有正确告知股东。
总而言之，我觉得Wardo的赢面比双胞胎那个案子要大，尤其他要赢真的就是只需要同情就够了，Mark都没什么可辩驳的。所以最后他们settle的钱一定很多。
另外还有戏外的一个法律问题。
这部电影是有关真实人物真实事件的，而虚构成分又比较多，很容易引起原型人物的不满。在好莱坞，拍真人事件的电影经常要拿到一个real life story right，征得本人同意，使用人家的人生经历，并且进行改编——事实上花钱买的主要是两个东西，一个是从本人这里得到的第一手资料，另一个就是让你篡改人家人生经历的同意。
我们在讲电影合同的课上讨论这个问题，大家都觉得Aaron Sorkin不太可能是打电话给Mark Zuckberg说我要这么这么写你，Mark必然不会同意，况且电影上映后Mark也真的是为了挽救自己的形象东奔西走。
但是TSN为什么可以不经本人同意就这么写呢？为什么Mark不告他们呢？
第一，Mark Zuckberg是公众人物，通常越是名人，real life story所受的保护就越少，因为你是名人，你的人生经历有很多属于公共事件，是公共范畴里大家可以随意使用的素材，就好比你想拍开国大典，是不用去找毛家人要许可的。
第二，这个原因是我推测的。Aaron Sorkin声明电影剧本是根据书改编的，那本书有没有获得Mark的同意我不知道（我猜也没有），但是中间经过这么一道手续，“真人真事”的背景就打了折扣，尤其是书本身对真实事件做了很大改动，基本构成了新的作品，电影剧本可以尝试逐步脱离跟real life story的关系。不过他实实在在用了人家的名字，这是逃不掉的。可是呢，参考第一条原因，公众人物的姓名权保护并没有路人那么严格。facebook的商标权基本是一个道理。
第三，如果Mark要告Columbia，具体的损失很难量化。他本身那么有钱，这一部电影对他的经济打击能有多大呢？大家不还照样用facebook？（不能用的也不是因为这电影不能用的。）至于精神损失，真的，没有陪审团或法官会同情身家60亿美元的26岁男子，鬼才管你幼小的心灵是不是受到伤害哦。
第四，也是最重要的原因，他缺这点钱吗？他完全可以自己出钱拍10部《阿凡达》级别的电影歌颂自己。如果他真的那么无聊。
像他年纪轻轻就那么有钱的坏处就是，跟任何人较真都只能是掉价。所以他只能上上Oprah，捐捐钱（如果他足够不要脸可以试试找Columbia报销这笔钱），去SNL跟诋毁自己的帮凶见见面。
电影相关的还有很多其他法律问题，我实在没法全都分析。这几个只是最近跟人讨论比较多的，又懒得写论文。内行欢迎讨论，外行就看个热闹吧。