又名: Varsity Blues: Le scandale des admissions universitaires
导演: 克里斯·史密斯
编剧: Jon Karmen
主演: Sarah Chaney Leroy Edwards III 马修·莫迪恩 肯·维勒
制片国家/地区: 美国
上映日期: 2021-03-17(美国)
片长: 99分钟 IMDb: tt14111734 豆瓣评分:7.5 下载地址:迅雷下载
不知道是不是我的恍惚,看完片子之后最大的迷惑是,这是怎样的一个法律体系,可以让案件的始作俑者在被抓到之后,通过其配合让被他诱骗上当的客户认罪,从而让这个主犯获得了自由身?还有这种操作,通过大毒枭的配合抓铺吸毒客户而赦免大毒枭 ?
虽然那些花钱让子女进入名校的父母最终被法律制裁,但说到底他们也是受害者,从纪录片的有限信息看,他们更多的是受到Singer的诱骗,如果你是他们的父母,很难说你会不会拒绝这样的提议。
斯坦福这位教练是真的冤,我不知道美国的法律体系如何判定他受贿,当时钱是以捐款的方式捐给斯坦福,他并不知情,钱没进他账户,他也在最早的时候就把捐款汇报给了主管,什么样的受贿案 钱会没进自己口袋?就因为最后他被Singer钓鱼执法,在没有在意的情况下被Singer扣了帽子?就涉案人员,他的主管也要对此负责,斯坦福还解雇了这位教练,在事情没有水落石出之前,学校也是落尽下石。
家长们要是花了大钱捐了楼也就有更多的机会被考虑录取,这个back door 还是存在,为什么这会一直存在?为什么没有法律限制?
Singer只是利用了名校录取流程的漏洞,只要名校有这样的录取机制在就一定会被人利用,说到底这些名校也是盈利机构,并不是公平的创造教育机会。
1
炫富,一上瘾。二传染。
片中说到有中国人要出1,000万元上哈佛。有的富豪说出1,500万。中国人说这样的话,都没有法律的概念。
美国有钱人比较精,他们会找瑞克这样的二混子,花几十万美元!进入南加州大学,乔治顿大学,斯坦福大学。
而门路居然是————体育运动队!
真是惊呆了,这些负责体育的负责人,网开一面,于是大开学校录取之门 Side door。是不是搞体育的人更没有底线呢?
于是富裕的美国家长就有了炫耀的资本,看!我家孩子进了斯坦福。社交平台一炫耀,其他家长也想努力。瑞克这样的二混子特别会戳人的软肋。
他被FBI调查以后还主动钓鱼,把这些家长们都坑了。基本上都要做100个小时的义工,还要做几个月的牢。
2
美国是一个鼓励富裕,追逐富裕的国家。
有很多劣根性也表现了出来。
在我国经常说,教育不能商业化,但是美国一流大学也是趋向于有钱人的。不是说腐败,而根本就是人性。哪有校领导不爱钱的,哪有说校领导不爱捐款?donation,yes,one million,2million。
多多益善。
而正像片尾的教育家说的,在美国有几千所大学,而大家都争着常青藤大学,其实只要你想好好学习,都能够受到好的教育,都有好的老师。
千军万马过独木桥,最后只能导致钻空子的人大有人在。
名校本来就是阶级再生产的重要渠道,人们追逐的并不是虚无的title,而是实实在在的资源和利益。 影片似乎想把里奇辛格塑造成一个不太正常的人,父母离异,精力过分旺盛,能够高明地掌握他人的弱点,从而达到控制他人的目的,在哪个高校都有side door。但在现实社会里,里奇这样的人不才是最“正常“的人吗?或者说把里奇说成是异常的人,把这些use里奇的client说成是道德败坏的部分社会渣滓又是为了回避什么呢? 在一个明星、私募基金的经理们比普通劳动者的薪资高了几万倍的世界里,什么又是正常的呢?他们想通过把孩子送进名校来维持现有阶级不是再正常不过的想法吗?我们的社会是这样的不平等,爬上去的人想抽掉梯子难道能怪这些人生性丑恶吗?每一个身处异化结构之中的人不被异化才是异常。 浮光掠影地说到了美国高校的赞助制度,各种私立的辅导机构(从功课辅导到志愿填报)在加剧教育不平等中的作用,反观国内,不也是一样吗?买大房子,豪华的车子不会让人觉得震惊,为什么买进名校会让人觉得震惊呢?因为underprivileged kids被剥夺了阶层上升的机会?人们对于名校的向往到底是怎样一种迷思呢?文化资本似乎能为财富和权力镀上一层玫瑰色的金边,但它与这两者共同组成了不平等的循环。
2014年7月24日,SOHO中国基金会向哈佛大学捐款1500万美金。2014年10月29日,SOHO中国又与耶鲁大学签订捐助协议,向耶鲁大学捐赠1500万美元。据说捐款的目的就是要帮助在这些学校留学的中国贫穷学生。潘石屹的二儿子潘让后面也被耶鲁大学录取,今年2019年小儿子潘少被哈佛大学录取,5年前的种子结果了。