威利·宾汉的消失 The Disappearance of Willie Bingham(2015)
又名: 肢解死刑犯
导演: Matthew Richards
编剧: Michael L. Fawcett Matthew Richards
主演: 莉亚·范登堡 Gabriel Carrubba Albert Goikhman Raymond Thomas Kevin Dee Gregory J. Fryer Tim Ferris Julia Farrell
制片国家/地区: 澳大利亚
上映日期: 2015-08-07(澳大利亚)
片长: 12分钟 IMDb: tt4321306 豆瓣评分：7.5 下载地址：迅雷下载
简介：
- Willie Bingham is the first man to undergo a radical new justice program under the State's revised stance on capital crime.
演员：
影评：
聊聊。短片给出了同态复仇的一种可能性，不是道德说教、考验谁的怜悯，或探讨死刑存废，因此一些义愤也许会驴唇不对马嘴，如“圣母万一你是受害人看你还会不会同情……”式的质问，像流弹乱窜，飞蚊一样杠上了、魇住了观影体验。想象一支拉满力的箭矢射出，它错过靶子，狠狠插入了草堆，不免可爱。
时下通常的死刑（药剂注射，喂枪子）里，国家机器干净利落、力求无痛地代为剥夺生命权，在手段上执行一视同仁的人道速死安排，动机不单单是杀人偿命这样的粗略。
而这里讲述的同态复仇，是严格的字面义，我分尸你，你（或亲人代为）肢解我，我强奸你，你（或亲人代为）强奸，不，阉割我，诸类，“以眼还眼，以牙还牙”在这，是脆玲玲的牙和白眼珠子。这本质的差异既然存在，死刑便不能与之相提并论。
片中向我们演示了从略低直到无限（或者说人为定夺限度）的身体刑。现实中，有高于罪行的身体刑大行其道，像石刑，你绿了我，我也不绿回去，给半截埋土不动弹，从四面八方声讨石砸，又像小偷伸兜的手给揪住，道路上下聚拢来打残。同时，有低于罪行的身体刑。如今天呼声奇大的化学阉割，藉激素作用，降低意愿，抑制性冲动，这似乎远轻于罪责，或说是种徒刑外的防范性辅助性惩治乃至干预措施，直观上是一种善法良方，不能算什么酷刑，如此，它只在有限地区被审慎地用于娈童犯人，还因人道、人权、相关医疗技术的成熟性、不同的社会观点（如对诱因复杂的犯罪无差别下药可能适得其反）等原因，不乏质疑声与推广阻碍。
同态复仇源起是天然的，根植在人类最直觉、最朴素的关于权—责—利的公平思维里。同态复仇作为一种解决方案，走过原始社会的荒原，自然地纳入习惯法，到奴隶时代，法律成文期间将它确凿立下。后经千年淘洗，今天普遍认为同态复仇在法的精神辩证、判罚的定夺与执行上都十分的棘手。同态复仇极难确保和控制罪刑相当，不谈血亲处刑（即片中所示情形）几乎必然会是无限上升的处刑，即便交由国家把握，颁布理论援例以照施，其内在原则对于现代社会治理逻辑的挑战，也恐将滋生教化的流弊，甚至不负责地推断，可能酿成私刑泛滥。一言蔽之，落后于时，妨害文明，故大体为种种现代刑罚所取缔。
周遭有对重肉刑持欢迎与不欢迎态度的朋友，其实不应辩论，人们或许关心一条突破传统的道路会将司法体系领向黑暗还是曙光，而一种十分古老、毫不新鲜，可遍览全球，除了在几个旮旯外都被废除的、缺乏可再生土壤的办法，为它去针尖对麦芒，就是徒劳无益，一地鸡毛。
设想未来治理规则的剧本在讽喻类短片里比较常见，不过本片的假设最好停留在抚慰人心层面，其对于落地生根、改造现实来说，是神话级的、营养有限的。架构冲突用力是没问题的，可以刺激到看法相左者的神经，触动对峙两方撕咬，可惜短片展现的深度，没能胜过取材的话题程度，制作的乖张与高质量难画等号。作为敏感题材，温和地给观点去涩，不一定不好（想到《狩猎》）。
图一乐来说，主人公在对宰割无能为力的境遇下，历经了自我嗔恨、纾解直到木然，一路上荒诞体验，像是做校园警示教材，原是喜剧情节，出现在这里和主题相形产生别扭的回苦，这很好。
敲到离题了。希望朋友们不会误钻牛角尖，坏了兴致。
我给这个短片打五星，因为他很好的引发了所有人的思考，虽然思考的内容角度大不一样。首先，故事是荒诞的，我们都知道在现代文明社会中，不可能有这样的刑罚被写入法律。但是不排除某些未开化的部落里，或者黑社会组织会这么干。
本片引发思考是，对犯罪的惩罚应该以什么为度？该不该惩罚犯罪行为？当然应该，否则就是对善良守法公民的伤害。但是该用什么形式惩罚，每人心中的答案大相径庭。在B站看片时，弹幕中很多说怜悯罪犯的人是圣母婊。我不知道有多少人真正怜悯故事中杀人分尸的罪犯。我感觉短片给我带来震撼和不适的并不是罪犯后来的惨状，而是受害者的父亲。受害人家属，是唯一有权利对罪犯实施刑罚的人，那个悲痛的父亲一次次的使用权力、监督行刑，事后签字确认。每次他出现在镜头中都是不同的状态，开始两个女儿陪伴，到后来孑然一身。开始面无表情，到最后憔悴不堪。开始平静地签字，到最后仓皇逃离。我相信，整个故事过程中，除了罪犯本人，这个父亲应该是受伤最大的人。他并未因罪犯受到越来越惨痛的惩罚而逐渐从丧女之痛中走出来，反而陷得更深了。每次对罪犯实施一次刑罚，都是一次对伤痛的反刍回忆。提醒自己曾经发生在爱女身上的不幸遭遇。这究竟是对罪犯的惩罚，还是对家属的惩罚呢？如果是我，我会希望一次性对罪犯实施惩罚，然后这一页悲伤恐怖的记忆随着女儿的离开而淡化。毕竟生活还要继续，还有两个女儿要成长。留在我们记忆中的应该是女儿曾经的美丽笑容，而不是最后惨死的血腥画面。虽然这非常难，但总要试着去做，而不是与愿望背道而驰，每隔几个月拿出伤痛来咀嚼回忆。
仇恨是一种可怕的情绪，没有人从仇恨中获益，恨与被恨一定双输。人被伤害得越深，又无力摆脱这个情绪时，越想把同样的感受施予加害人，这就是报复。但报复完毕，又会发现其实自己并没有获得解脱，失去的美好事物一样也没回来，于是会施加更多的伤害给对方，用欣赏对方的痛苦来抵消一点儿自己的痛。作为善良的普通人一旦陷入了报仇的循环，很难出来了。你想对加害者施加同样的伤害以获得解脱，你必须先具有和加害者一样的残忍内心。说白了，就是你变得和他一样的邪恶，才能品尝享受那最终胜利带来的快感。但是，这对受害人来讲，算是一种补偿吗？
说句题外话，电影某种程度就是一剂春药。通过看电影纾解情绪的人，在生活中一定有各种压力。当你对某种类型片有格外的兴趣或者不适，要适当警醒你的内心，重新审视生活工作中的压力。喜欢看正义复仇故事的人，可能正遭遇不公却无力改变。 看到肢解罪犯而欣喜雀跃，深感过瘾解恨的人，你有没有想过，如果让你来设计这个情节，你还有没有更“过瘾解恨”的方式？比如肢解罪犯时干脆别打麻药，天天破坏伤口不许痊愈，然后不等伤愈就来下一轮……反正都用恶法重典了，还在乎再恶再重一些？但到什么程度是终极？是不是当某一刻，你突然发现自己居然也这么残忍，甚至超过罪犯残忍度的时候，才会打住。人性的恶千万不要去发掘，只要给你机会，你会发现自己有无尽的潜力，把恶发挥到极致。
我不认同人之初性本善。作为生物，生存都是第一需求，只要存在生存竞争，就会本能地利己排他。但在很多生物之间（不止限于人类）都有利他行为，因为利他可以使群体合作得以发生，完成个体无法完成的事情。所以，无论表面利己还是利他，说到底都是利己。利他是更复杂更高层次的利己，虽无法直观看到，却通过整体收益的提升，最终回报到每个个体。这是生存法则使然，每个人不一定自知，但整体社会按照这个法则进化。每一次社会规范的改变，内在推动力也是为了获得更高的平均个体利益。所以，人从本能的利己，到感性的悲悯，再到理性的利他，从个体而言是成长，从群体而言是进化。人类社会的发展，推动人必然从恶向善演进，这不是什么神迹，而是效率最大化的内在逻辑。恶性犯罪作为反社会力量自然在任何社会形态都该受到打击惩罚，但是怎样的惩罚力度才能保证在已发生损失的情况下不扩大损失呢？显然过度以暴制暴不是最优解。
这个视频是要给大家看看以暴制暴是什么样的，可令我惊讶的是，评论区有这么多人赞成这样的体系，他们觉得觉得那XX那么可怜，就应该用十倍百倍的折磨回去，不然就是没同情心，什么，你同情罪犯？真是圣母。
这事跟同情不同情***关系都没有。
首先，以暴制暴对制止犯罪没有用，古今中外严酷的刑罚还少了吗？花样不要太多吧，可罪恶何时停止过？
第二，法律不是个人复仇的工具，法律的意义在于保护弱者，防止人再作恶。任何人不应该因任何名义利用法律“主持正义”。
第三，朴素的、“他伤害了我我就要十倍还回去”的想法是幼稚且危险的，危险性在于这种行为会造成连锁反应，扩大伤害，且对已经造成的伤害于事无补（正如视频中那个爸爸并没有因施暴得到安慰和解脱反而越来越颓废）。
人都有动物性的一面（想要复仇的愤怒）但更有社会性的一面（理性的依靠法律制裁），任由动物性的思维主导行为，这样的人叫原始人。
- 来，我们先来看一个还在审的命案：
这只是馒头老妖提到的众多残忍命案之一，这也不过人类犯罪历史长河里一粒小沙子。
庆幸的是，这个命案抓到了凶手，还有太多太多再也无法破获的悬案，还有太多太多远比这个残暴变态千百倍的案子。
曾经，我是一个反对死刑的人，在那时十几岁的我看来，任何人任何机构，都没有权利剥夺另一个人鲜活的生命，即使这个人是个十恶不赦的混蛋。
天真！
随着时间的推移，个人的成长，对人性和这个世界有了更多面更立体的了解，一些观念逐渐发生变化。
当然，毫无疑问，目前的观念往后还是存在改变的可能性。
但是！现在的我依然想说，即使会被冠以冷血无情、心理变态、道德沦丧、本性凶恶、阴暗冷漠等等等等标签，怎么办，我依然觉得，这样以牙还牙的刑罚方式非常到位！
是的！现在的我赞同死刑，赞同杀人偿命的理论。
不要去怪酒精怪药品，不要去怨社会怨他人，自身的苦难并不能成为伤害他人的借口，犯罪就是犯罪，恶就是恶，没有借口！
人应该有仁慈悲悯之心，是的，这话没错，可如果这份善良用在了错误的地方，是不是就成了另一种形式的恶。
当我们与活着的魔鬼谈道德谈人权的时候，谁又与死去的亡魂谈生命谈救赎？