人性记录 Thirteen at Dinner(1985)
简介：
- 本片是著名影星彼得·乌斯蒂诺夫既《尼罗河上的惨案》和《阳光下的罪恶》后第三次出演神探波洛，片中女主角简·维尔金森为了达到与其夫埃奇维尔勋爵离婚的目的，可谓无所不用其极，甚至不惜出动我们的波洛神探做说客。然而就在爵士同意离婚后不久，他还是被人刺死了，他的秘书认出刺客就是他的妻子。为什么此时简·维尔金森还要杀死丈夫呢？还是凶手另有其人……
演员：
影评：
一部需要回看的电影作品——《人性记录》
2022、12、17，观看
这部阿加莎·克里斯蒂的晚期作品，叙事手法和桥段情节稀松平常、七零八碎、平淡无奇、波澜不惊，甚至都可以讲有些粗制滥造、东拼西凑、扭捏作态
然而，彼得·乌斯蒂诺夫扮演的赫尔克里·波洛，挥洒自如、一张一弛、潇洒诙谐，令作品熠熠生辉、欲罢不能，尤其波洛的经典台词，一如既往：尼罗河上的惨案；阳光下的罪恶，同样充满哲理、包含逻辑、闪烁智慧、蕴含幽默
很多观众或者点评都认为，彼得·乌斯蒂诺夫是比后一代的大卫。苏切更贴合观众对波洛的认可印象。因为，憨态可掬和后期严谨，甚至突发断言的果敢，这种反差正是观众需要的。而大卫. 苏切的面相，更加偏狡诈。此电影最有趣的地方，就是两者刚好在一部电影里面，而且还有对手戏。
我们知道，除了福尔摩斯需要华生作为黄金配角外，简。马普小姐探案集，也仅仅是位老太太一人贯穿整个剧集，虽然个别有适当性的搭档补充，但总体而言，并不非要一个衬托才能完成这个拍摄，特别像黑斯廷这样的弱智。
很显然，黑斯廷的弱智，是导演或者编剧安排的，不是演员本身弱智。我觉得哪怕小说，也不需要一位只是拍马屁，听领导讲话自己主动记笔记这些奴才式的价值表现。看起来黑斯廷在这几部里面，都是越看越恶心。如果一位侦探要突出他的睿智，应该是搭档也很聪明，才能更加衬托，因为毕竟不是在拍抗日神剧，只有喜欢看抗日神剧的弱智观众，才会相信日本人这么蠢，我们还要打14年，那岂不是证明，我们的八路也很蠢？
也由此知道，为何大家印象中比较好的彼得·乌斯蒂诺夫版本的波洛，只有《尼罗河上的惨案》和《阳光下的罪恶》，可想，黑斯廷是多么多余的存在，甚至让现代观众怀疑，为何这么聪明的波洛，居然有这么弱智的手下，莫非波洛是同性恋？
- 这个电影，有长译版本，先提一句。
---------------
先看一下《尼罗河惨案》与《阳光下的罪恶》——
《尼罗河惨案》：导演约翰·古勒米（John Guillermin），编剧安东尼·沙弗尼（Anthony Shaffer），1978年，英国制作，最佳服装设计（1979年第51届美国奥斯卡金像奖）
《阳光下的罪恶》：导演盖伊·汉弥尔顿（Guy Hamilton），编剧安东尼·沙弗尼（Anthony Shaffer），1982年，英国制作
---------------
《人性记录》（Thirteen at Dinner）：导演Lou Antonio，编剧Rod Browning，CBS Entertainment Production 与华纳兄弟制作。
变成了美国。
首先是时代背景被转移了，据说被穿越到了八十年代——到了《三幕悲剧》，都出现类似大哥大的电话了——，然后动不动就什么American，American，American……分分钟出戏……
有人说Hasting不行——这个也就算了，本来也对Hasting没啥太大期待。但是《尼罗河惨案》、《阳光下的罪恶》那种戏剧性——聚集众人之后长长的推演，戏中的各种小诙谐（不是插科打诨），都看不到了……
至于阿尔伯特·芬尼（Albert Finney）版的《东方列车谋杀案》，那种激情澎湃、醇厚，就不说了。
但，或许侦探剧就是冷冽的？有人说，电视版的才更加符合原著。确实，David Suchet是不错，但总是感觉电视太短了。
对于我来说，对于原著无爱，也无意于探讨原著怎么怎么样好、高尚，只是与之前的《尼罗河惨案》与《阳光下的罪恶》比较，只能说，觉得失望，不欢乐……