谷歌与世界头脑 Google and the World Brain(2013)
又名: Google任务：世界之脑 / 谷歌吞食天下
导演: Ben Lewis
主演: Brendan Price Nicolas Chapman Joshua Zamrycki
类型: 纪录片
上映日期: 2013-02-18(美国)
片长: 90分钟 IMDb: tt2551516 豆瓣评分：7.8 下载地址：迅雷下载
简介：
- 都说人类从未放弃巴别塔之梦。20 世纪30 年代着名科幻作家威尔斯的《世界大脑》预言，70 年后由智能先锋谷歌变相实现。一个要把全世界书籍扫描贮藏，旷古绝今的智库建设计划，其实已在我们半知不晓下火速进行。12 年来，数以百万计被收藏的书籍被侵犯版权，计划背后隐约浮现的超级人工智能图像，都令人惊惧交集，疑怒不休。一场紧繫知识意义和人类文化前途的划时代官司，如尖刀剖开文明之梦想两难。「待我谷歌一下」的日常琐语从此显得曲折而沉重。
演员：
影评：
- 1938年，科幻小说家赫伯特·乔治·威尔斯（发表过《世界大战》等作品）出版了《世界脑》一书。在这本书中，他着重介绍了世界脑概念，与构建一个世界规模的知识库有关。世界脑汇聚了全人类的知识，以便任何人都能够在需要的时候查询。
如今，谷歌图书计划正好符合了威尔斯的世界脑构想。这个计划希望把全世界的书籍都数字化，以便用户搜索。
正当谷歌的计划初具规模时，作者们因版权问题开始奋起反击。于是，谷歌只好缩减这项计划，仅收录没有版权的书籍。
然而，在某些科技人士眼里，版权却不是他们最关心的问题。在谷歌创业初期，《失控》的作者KK曾向该公司的创始人提出一个疑问，既然当时互联网已经有比较好的搜索引擎，为什么谷歌还要开展这项业务？谷歌创始人回答说：他们是在做人工智能。
现在看来，谷歌做的正是全球规模的人工智能。它依靠庞大的服务器群（计算能力），先进的软件（算法），以及来自互联网的海量数据（同时也是海量信息与海量知识），将人工智能提升到了前所未有的高度。 - 浓浓的阴谋论让人受不了啊，就因为谷歌是一个大公司，而大公司总是有令人怀疑的。谷歌把好多书都数字化了，真是对社会的极大威胁哪！瞧，他们把莎士比亚的文字都弄到手了……真可怕！大概这些家伙混淆了历史文献和个人数据的区别吧。
大公司总是可怖阴险的，大公司必须被摧毁！
google通过做好事来赚钱有什么不可以？第一：让更多人看到这些书不是好事么？第二：数字化需要很多钱，我们总不能靠一些善心大发的百万富翁来做这件事吧，如果这件事本身就能赚钱，有什么不可以呢？难道这不是方便了大众么？当然，读者是要付出代价：多看了好些广告，可是如果他们自己要从家里面跑过来去图书馆看书，所花费的精力不是更大么？而且这样以来，扫描的书，无论读者是在西班牙还是在中国，都可以一样快捷地接触到。
至于中国的情况，大家都清楚：百度文库和超星图书馆在是不是真的那么无辜呢？咳骇……不过中国人好像不大有阴谋什么的……
法国国家图书馆长把谷歌代表好好地嘲讽了一番：就算是表现得体的年轻人，也不过是美帝傲慢野蛮的资本主义代表罢了！竟然把我作为营销对象！当然，法国人（尤其是知识分子）总是觉得美国人用心险恶的……
法国人还觉得谷歌觉得是英语霸权的代表：想想他们要在谷歌上搜索伏尔泰，结果出现了一堆英语结果，当然要暴跳如雷了！
后来谷歌改变了算法，不过法国人认为这是一种警告！
汉字在这方面还是蛮特殊的，你搜索孔子，大部分肯定是汉语结果，虽然可能也有个吧日语结果什么的。不过有趣的是，要是在谷歌搜索日本人名，倒是很难找到日语结果的（汉语霸权？！）。
说道对图书的摘录，也就是说，如果在谷歌搜索某一关键词，谷歌图书就会展示有关键词的页面。这确实是一大福音，因为，很多时候，当你在书架上找书的时候，光看书名并不一定能找到你想要的内容，有了全文检索，就方便多了。而且这种搜索，并不提供下载，类似于亚马逊网站上的内容预览，只不过有了搜索引擎的帮助显得更有效罢了。应该说谷歌对于扫描图书的保护还是非常好的，在豆瓣上有介绍怎么从谷歌上下书的帖子，我看了下，感觉还是很复杂的，好像时间就要花上个好几天。
所谓法律焦点就集中在：这是不是“fair use”呢？作家说:“全书”都处于版权保护的范围下，所以任何未经许可的摘录都是非法的。不过现代已经是信息时代了，这种前数字时代的规定是否合乎时代发展，我觉得是可疑的，毕竟，披露一部分内容，让你的书更广为人知，应该是一种合理的权衡结果。
顺便说一下，搞笑的是，日本的图书摘录是按英语的横排来摘录的，但是日语书籍大多是竖排，所以结果就是没法儿看了。
看了谷歌还真是急啊。日本报道谷歌侵权的是《花花公子》杂志，媒体人的担当！
在解释谷歌被允许出售绝版但又在版权期内的图书，又用那么阴森恐怖的音乐——难道非要让人花大价钱去买不可么！
信息垄断，啊，真糟糕。
仿佛你不能从你家图书馆借那本你在网上搜索到的书一样——当然，前提是图书馆里有。
商业化！！这不是图书馆！啊，可不正是版权所有者要求这么做的么，要是免费，他们不要跟你拼了老命啊……好像能花钱买到比不花钱但是看不到糟糕多了……
可是不是还有亚马逊么？
谷歌拥有大量孤本的经营权会造成垄断！好吧，真的会有很多人像要去看这些绝版书吗？（就像我问一下，有很多人想看哪怕是2000年的绝版书吗，大概很多人还不知道以前都出版过些什么书呢！）大概只是一些不多的书虫，当然，也许这是一个有希望的小众市场，但是垄断……
以前有数据显示，大多数美国人只买5年内出版的新书（也许都是看过就扔的平装版小说什么的），大概谷歌不能指望从他们身上赚钱了吧。
哈佛图书馆的馆长看起来很担忧谷歌所作所为，不过从他对谷歌的办公室陈设都不大理解来看，这也不奇怪——东海岸常青藤呆久了嘛。不过不知斯坦福大学的图书馆馆长怎么想的？
隐私权的问题我觉得还算可以讨论，可以结合斯诺登谈谈……
关键是谁来监督？会被政府利用么？
威尔士的所谓“世界头脑”当然是个伟大的主意，不过，也可以想见它像威尔士所想的那样解决一切问题，不过这并不能否认这是个伟大主意。
谷歌只不过是未来信息的冰山一角
终极问题是：“大数据”会给我们的生活带来什么？改变什么？
附：谷歌图书把惠特曼的《草叶集》被放在了“园艺”分类下
（这些程序猿）…… GoogleBook对数字化领域的贡献我们要加以肯定，但同时要反思：当资源过度集中在一个商业化的公司时，其是否会孵化成为“独角兽”？生活在社会之中，同政治、利益的交道在所难免，那么如何保证其目的纯粹性就成了关键问题。
另外，片中所描述“只扫描英文书籍”的行为不免令人产生疑问，究竟出于何种考量?用户与Google在GoogleBook上都达成了相应的目的(获取资源&优化算法)，但被侵权的作者们又该如何面对整个庞然巨物呢？
最后感谢陈法官对此案件的判决，不仅遏制了Google进一步潜在的别有用心，也使人们重新审视“数字革命”、“分享精神”与“侵权”、“合理使用”之间的界限(与《TPB AFK》搭配来看，此点会更加明了。在保护版权的同时，也要防止资本滥用版权保护)。
当然，类似的事情在简中领域问题同样深重。分享本是好事，但总有少部分人滥用机制、玷污开放精神。要杜绝卡夫卡笔下的“法律门守卫”，更要制止实际上的窃贼。正如片中所说“如果我去抢劫银行，然后把钱分给街上的穷人，难道抢劫这件事就对了吗?”
相信随着文明的进步，人类必将从历史的经验中学到其他教训，然后走向团结。
2022.3.17 2:01
刚才在观看 《王绍光：民主是什么？我花了十年的时间，写了一本500页的书》时在45分处提到了谷歌公司并不只是扫描英文书籍，还会扫描、记录德、法文书籍。（至于是不是在被曝光后进行的改正行为目前没精力去了解）
2023.2.25 14:55
1、断断续续，三个月才看完。13年的纪录片，现在看起来已经足够新鲜应景。
2、美国人（大部分应该是二战去美国的欧洲英杰或其后代）已经在构想好计算机主导下的明天。The big fours所做的无非就是在已有的条条框框下践行，其他绝大多数所做的无非就是照搬或者遵循。
3、令人觉得有趣的是，在这些实践中各方力量的角力，或者说对新方案新玩法的论证。教授高校法官在担心Google会变成坏人，没有著作权后没有创新没人写作，Google形成垄断后漫天要价；作者出版社担心没钱赚没有写没人画。不否认社会公益有被损害的可能，但是，现在的IP保护就是完美无缺的么？规则的滞后性确实存在，固守不变裹足不前就说不过去。
4、结尾处说到政府/高校在自己花钱干Google digital books一样的事。除了哈哈哈哈，还能有啥？不过，英语书籍电子版资源却是丰沛。