华尔街：金钱永不眠 Wall Street: Money Never Sleeps(2010)
演员：
影评：
- 枪花的CHINESE DEMOCRACY让我们等了十年, 暴雪的星际二让我们等了十年，斯通的华尔街让我们等了二十年。周末开了一小时的车到另外一个城市看了WALL STREET2, 所谓的MONEY NEVER SLEEPS. 无比的失望。 当年告诉新入行的小朋友只有软脚虾才吃午饭的GORDON GEKKO，如今却说出“像我一年把100个MILLION变成一个BILLION，这应该也是需要水平的吧”的得意洋洋的自夸。
我猜第二部的编剧是完完全全的局外人。整部电影仿佛就是一个看了迈克尔摩尔的纪录片或者麦克刘易斯的书之后就大受启发的编剧写出来的故事，充斥着被谈滥了的阴谋论， 自以为深奥复杂的一些类似ABS,MBS这样的术语，从事绿色能源研究的小男孩和做NGO的小女孩的善良爱情。GORDON GEKKO在大学讲台上的讲话，和当年在泰达纸业上的讲话，已经完全不能比。GORDON GEKKO这一次的出现，几乎已经类似于一个科普知识的小科学家给青少年儿童介绍静电怎么让人的头发飘起来。当然，可以理解为导演前面是刻意让GORDON GEKKO的落寞和后面的威武形成对比，可是悲哀的是，编剧对华尔街的气场的了解只是停留在意大利亮西装的的层次上面，对基金行业还存在着1000%收益率的这样痴人说梦的意淫与幻想。虽然我们都做好了失望的准备，可这落差实在太大。
回想二十三年前的第一部，上映的时候我还没生下来，我看到这部电影的时候里面的大哥大和科特龙报价机早已成为古董，可是整部电影却仍然让当时只是一个高中生的我热血沸腾。二十三年前的一部电影，直到现在还在煽动着多少不明真相的热血青年拼命的挤进那条一头儿是河流一头是坟墓的窄窄的街。二十三年前的一部电影，不是在向局外人解释一切是怎样运作，而是告诉局内人，告诉局内人最后绵羊会被屠宰，告诉局内人GREED IS GOOD, 二十三年后的今天，那些BUY SIDE的巨头们，仍然在正式的场合穿着CONTRAST COLLAR的衬衣，戴着金属袖口，二十三年后的今天，大投行的TRADING FLOOR上的BIG SWINGING DICK仍然会把头发向后梳，戴着SUSPENDER。麦克道格拉斯向我们每一个人演绎了一个宛若真实的盛大梦想。二十三年前的奥利佛斯通站在片场的摄像机后面， 思索的不是如果解释规则，而是如何建立规则。
我夏天在一个基金实习的时候，公司的一个合伙人问一个TRADER,说华尔街二是不是快要上映了，不知道讲的是什么。TRADER说，好像大概就是GORDON GEKKO出狱了，然后和女儿感情不好，然后一个对冲基金的小伙子（其实是投行里面的PROP TRADER）喜欢他女儿，之类之类。然后那位合伙人就很失落的说，估计是没第一部好看了。然后大家沉默了一会儿，他突然就开始背第一部的台词，Bud Fox, buy me five million shares of Blue Star Airline. （虽然其实电影里并没有这么样一句话）然后大伙就都会心的笑起来。我想每一个人都还记得当年的ＷＡＬＬ ＳＴＲＥＥＴ给他们留下的深深震撼吧，也许有许多人曾经就是因为这部电影所以坐在了他们现在所坐着的位置上，做着他们现在正在做的事情。
二十三年之后，同一部电影见证着又一代人的循环。我在开往电影院的路上，一直在和身边做ＧＲＯＷＴＨ ＦＵＮＤ的同学背ＷＡＬＬ ＳＴＲＥＥＴ的台词， 精确到ＧＯＲＤＯＮ给ＬＡＲＲＹ开出的７１．５的股价，精确到一句话里的一个冠词或者不定冠词。在这二十三年中，手机变的很小，屏幕变的很大，麦克道格拉斯老了，查理辛胖了，然后不变的是我们的野心和梦想，以及孜孜不倦的追逐。不变的是华尔街旁屹立的汉米尔顿教堂，和流过的哈德逊河。在里根ｄｅ－ｒｅｇｕｌａｔｅ的年代，那个年代有曾经叱咤风云然后黯然收场的狄龙里德和ＤＲＥＸＥＬ ＬＡＭＢＥＲＴ，有第一波士顿的ＬＡＲＲＹ ＦＩＮＫ和所罗门兄弟的ＬＥＷ ＲＡＮＩＥＲＩ的宿敌斗法，有门口的野蛮人ＫＫＲ率领的杠杆收购风潮，那个年代阴谋与梦想交织，肮脏而华丽。那就是ＧＲＥＡＴ ＷＩＬＤ ＷＥＳＴ，如同当年的牛仔鲜衣怒马执鞭，跑的多远就能圈多大的地，心有多高天就又多高，梦想有多远疆域就有多远。
二十三年后的一部狗尾续貂，如同把当年的ＢＩＧ ＳＷＩＮＧＩＮＧ ＤＩＣＫ换成了一粒小黄豆。仍然是奥利佛斯通，却把一部原本纯男人的电影变成了蹩脚的温暖言情片，女主角可以在三句台词之内泪眼婆娑，ＧＯＲＤＯＮ ＧＥＫＫＯ变成了在半夜办公室独自看Ｂ超的好外公。ＳＨＩＡ在会议上向中国投资者介绍项目时的自信满满， 和当年ＣＨＡＲＬＩＥ ＳＨＥＥＮ向ＧＯＲＤＯＮ讲他爸爸的公司时的底气不足，形成了多么鲜明的对比。我和我那位做ＧＲＯＷＴＨ的朋友都一致认为，二十三年前的那位编剧，一定是自己亲自体会过在华尔街上ｓｅｌｌ ｓｉｄｅ讨生活的艰辛的，也必然见识过ｂｕｙ ｓｉｄｅ的飞扬跋扈不可一世，所以整部电影才如此的真实可信。二十三年后，哪怕搬出来了炙手可热的ＣＲＡＭＥＲ，哪怕有巴菲特高龄亲自客串，唯一打动我的，是那位卖房子的老婆婆的重新登场。她让我觉得，其实二十三年真的一下子就可以过去。 - 影片开始后不久，出狱八年的前金融大鳄戈登.盖柯（道格拉斯）在大学里开讲座，分析经济形势。诙谐幽默有之，形象生动有之，浅显易懂有之，慷慨激昂有之……听众无不振奋。那舌灿莲花的调调儿顿时让我想起一个人来，眼前的道格拉斯竟恍然变成了一张中年富态黑框眼镜灰白头发亚洲人的老脸……
直到最后，道格拉斯说：你们知道怎么解决当前的问题吗？答案是三个字……
——听众屏息凝神。
道格拉斯缓缓吐出三个字：“BUY MY BOOK！”
与此同时，我也终于脱口而出三个字：“郎 咸 平 ！”
是的，郎咸平就是全片的灵魂，郎咸平就是剧本的大纲。奥利弗.斯通老师作为一位关心政治的老艺术家，借本片对两年前那场次贷危机吐槽，水准已完全达到郎咸平老师的境界。换句话说，也就是不值一提的意思。
比如说，电影中有个词出现频率极高：“道德风险”。道格拉斯在片中这样解释“道德风险”一词：你把钱给别人保管，却不知道其人是否会对你的钱负责。——而片中的反派们恰好都在道德上极为靠不住，拿着人民的血汗钱投机倒把。如此将金融风险归结为道德问题，大加批判，何其郎咸平啊。
与道德败坏的反派们相对，男主角希亚•拉博夫（《变形金刚》主演啦！）则寄托了奥利弗.斯通所认为的救赎之道。那么他为我们指明的救赎之道究竟是什么呢？答案是：在金融大鳄们纷纷痴迷于投机游戏时，只有他在百折不挠的为某绿色新能源项目争取投资。听听！新能源哟！绿色的哟！实业哟！政治正确的哟！
如此吐槽时事，如此主题先行，令本片完全不是我想象当中的所谓“商战电影”。情节设置，人物塑造，都是为主题服务，好处是不落俗套，坏处是不如俗套。纵然诸多细节依然颇见功力，但总归是有句无章，剧情颇多随意牵强。
主线之外，另有家庭、情感类的辅线。这条线在多数时候表现得挺不错，特别是与主线结合密切，不至脱节。但最后还是落入了一个牵强的俗套里。简而言之：爱，宇宙无敌的爱，最终毫无道理又不出意料的战胜了资本、利益、一切世俗……大团圆，The end。好莱坞盛产全世界最有爱的电影，“爱能救赎一切”是好莱坞永恒的主题，就好比“做人开心最重要”是TVB永恒的主题。烦透了。
哦，对了，催生爱的重要设定是：女主怀孕了，那个胎儿解决了夫妻、父女间的一切矛盾。这让我想起个段子：冯小刚当年拿《天下无贼》剧本给王朔看，担心男女主角都是小偷，过于负面，不能通过审查。王朔沉思片刻，说：让女贼怀孕。一句话就解决了一切问题。可见无论中外，一个孕妇出现在电影里就都是圣母，作用好比中国传统小说里的神仙下凡。
片中有处重要情节提到了中国：来自中国的投资方成为华尔街的救命稻草。一群美国人在谈判桌上讨好中国人，战战兢兢如面临命运审判。如果说去年《2012》对中国的献媚还只是科幻大片的虚构，那么这次《华尔街：金钱永不眠》里的一切则都是真的：我们确实是美国的大债主嘛。看到这里，我们怎能不油然而生一种民族自豪感、自信心，为自己身为一个中国人而感到深深的骄傲。虽然电影里男主的中产阶级妈妈动辄买下带游泳池的房子，令我痛苦的捂住脸扭向一边，但我还是决定下辈子继续做中国人。
最后：
江湖传闻，要更好的理解本片，诸多背景不可不知：一曰斯通老师87年拍的第一部《华尔街》；二曰几年前那次次贷危机（至少要知道电影里哪个银行指雷曼，哪个银行指高盛吧？）。抱歉的是，这两样我统统一无所知。即便如此，我并不觉得电影的某处“看不懂”。或许不了解背景是会丧失一些品评角度，但这部《金钱永不眠》绝对是可以当做一部完全独立的电影来看的。这一点请大家放心。 - 在感情的世界里，没有永恒的爱与恨，只有永恒的人性。
同样，在商业的世界里，没有永恒的赢与输，只有永恒的人性。
从扎尔博的死，到杰克的复仇，再到戈登的父女和好戏码，我以为这又是一个好莱坞式的道德宣讲。
不不，这不是一个简单的关于金钱与阴谋的故事。
Money Never Sleeps，因为人性永恒。
冯仑在《野蛮生长》里说，钱是有腿、有性格的、也是有气味的。因为钱心跟着人心走。钱是是非地，是是非人玩的是非物。这是迄今为止，我见过的对钱最市井却也是最精辟的总结。
某人曾意味深长的跟我说，要站在金字塔的顶端，必须看明白人性。
不是看透，是看明白。知道人性永恒的所在，是什么。
美国第一届财长汉密尔顿认为，依靠道德和人性来维护社会是不可能的，人性就是自私的，利益才是建立政治政策制定最大的出发点。
指望世界平等、天下大同是违背人性的。
以此你便知，华尔街是如何的叱咤百年，掌控了全球企业的命脉。因为，华尔街就是人性对利益追逐的最好的诠释。而泡沫的崩溃，也是贪婪的必然结果。
老戏骨戈登在电影里说，熊市不可怕，牛市也不可怕，可怕的是贪婪。当一个国家的金融企业创造了百分之四十的利润时，这就是危机的前兆。
《幸福来敲门》里，威尔史密斯饰演的穷困潦倒的销售员，看到从投资银行里出来的风光无限的交易员，羡慕异常，于是用尽一切手段混到这个行业里，从此咸鱼翻身。这真是关于金融行业的最好的招聘宣传片。
可是当一个国家的顶级人才都流向一个没有实物产出的行业时，哪里又会有金字塔下坚实的基础。
《风月俏佳人》，女主问男主：你是干什么？他说，我就是低价买一个公司，再高价卖出去。很赚钱吗？是的。女主诧异，他既不是做食品，又不是建工厂，凭什么那么有钱呢？
这就是人类一百年以来发明的最伟大的机制。一个最适合高智商的赌徒的游戏。它是会上瘾的。
这是一个GAME，没有永恒的赢与输，只有永恒的利益驱动。
在这样永恒的利益驱动下，美国创造了一百年的辉煌，中国正在开始创造好像很辉煌的未来。
这样是对还是错？
有人动则说，这个国度看不到希望，这个国度的草民都不理性、精英毫无担当。
那么，难道你不是心存希望的活着吗？我见过的最悲观的人，都对未来有所希望，区别只是在于努力还是不努力而已。
钱没有所谓的对与错，人性也没有所谓的对与错，错的是体制，因为它永远处于不够完善中，区别只是完全不合时宜还是需要修改。
我们需要一个防范和惩罚坏人的体制，而不是一个鼓励大家都去做好人、却让他们看着坏人都扬眉吐气的体制。
以前我也不懂，为什么父母那一辈的人对这个时代要傻乐的多。现在我知道了，因为他们在我们这个年纪时，所受的限制、艰难、苦闷、贫穷都多的多。
我们站在他们的肩膀上，而不是他们的脚底下，有什么理由要去不断的抱怨、诋毁和悲观呢。
当戈登用计拿走女儿一亿的基金、重新成为金融大亨的时候，他没有感到后悔。这个从监狱出来后唱空股市的失落者，这个说亲情才是他人生中最重要的部分的悲情者，摇身一变，又野心勃勃地投入到了从前的战场中。
男主问：难道那从前的一切都是假的吗？
不，那也是我。现在，也是我。这就是人性。
所有的善与恶都是身不由己。 - 一些美剧迷们会坚持说片中最大的冷笑话乃是全无前一集中小生风采，左拥右抱两个美女仿若是从《两个半男人》中跑出来的查理辛。我却以为片子中最容易被人忽略的一个冷笑话如下：主人公Gekko在谈话中说了一句“It’s so easy that a cave man can do it. (这太容易了，就连山顶洞人也会。)”这句话正是美国网上汽车保险公司Geico （与Gekko同音而且其代言人就是一只Gekko（壁虎））。
这个并不好笑的冷笑话恰恰代表了整部电影给人的印象：对于不了解很多金融知识以及金融危机前后美国政治动态思潮的人来说，可能有些云里雾里不知所云；而对于了解的人来说，实在有些太过肤浅平庸甚至不乏幼稚可笑之处。
在美国国内，对于雷曼兄弟的倒台的分析早已满大街都是，对于高盛邪恶帝国的抨击也并非什么新闻，Main Street和Wall Street 之分的口号也早已被从共和党到民主党的若干政客无数次地重复而成为陈词滥调式的空洞说教。
只是，雷曼兄弟的前总裁Fuld并没有像片中的老头那样选择有尊严地卧轨自杀，据华尔街日报说他只是在纽约某高级健身被自己的前雇员们怒斥或者狠揍了一顿；高盛的诸高管也没有像片中那个目空一切的拉丁裔大亨一样被人捉住小辫子下不来台；而那些main Street上的芸芸众生在整部电影中更是无迹可寻，倒是那对并非贫贱的年青夫妇随着一亿美元的失而复得分而复合的经历让人唏嘘不已。认赌不服输而留有尊严一死的枭雄气派，对于阴谋家天道轮回的命运审判，以及富贵夫妇有钱的百事好商量，终究只是奥利佛斯通这个激进派自由主义文人一厢情愿的海市蜃楼。我们这些无辜观众也只好顺着大导演的三脚猫凌乱逻辑在存在即是合理的现实中寻找道德的蛛丝马迹。
贪婪是好的吗？贪婪是坏的吗？
如果贪婪是如片中所说拿了别人的钱自己去不负责任地投资，那应该是坏的吧？
如果贪婪是如片中所说无节制地借贷供自己消费，那应该是坏的吗？
如果贪婪只是如片中为了用资本去报复自己的仇敌还人间公正呢？
如果贪婪只是如片中为了能在订婚时给自己心爱的女人买一个Bulgari 的典藏版戒指呢？
如果贪婪只是如片中为了实现自己改变世界的新能源梦想呢？
或者只有提出这些形而上学脱离现实到了无厘头程度的问题的时候，我们才能接受这片子最后自相矛盾而又皆大欢喜的结局。Gekko，他的女儿女婿，以至导演奥利弗斯通本人都已经无法回答何为善恶对错了。
不管如何，第一部华尔街没有能阻止无数青年才俊前仆后继地投身收入丰厚的金融行业，第二部华尔街也不会妨碍下一次泡沫地到来。所谓电影，一笑而已。
P.S. 一个有趣的小花絮：在电影中需要出示某本经管杂志的财富排行榜，剧组经过广告竞标决定用 “Fortune”而不是“Forbes”，于是Forbes发表了一篇对该片的劣评。我觉得这个故事比这部片子还要深刻。呵呵。